Rettsal K31

Ridderen Don Quijote

Datoen er 9.september 2014, men la oss først skru tiden noen hundre år tilbake i tid. Året er 1605 og Don Quiijote saler opp sin slitne hest Rochinante. Med seg på turen tar han med seg sin væpner, bonden Sancho Panza. Sammen drar de ut for å redde verden. På veien må han slåss med mange onde kjemper, som i Don Quijotes sinn er drager, men som i virkligheten er vindmøller. I rettsal K31 står Morgan Andersen som en Don Quijote sammen med sin våpner Sancho Panza, personifisert gjennom advokat Rune Gaustad. På motsatt side i rettsalen står Aftenposten, en av landets største vindmøller, med et arsenal av advokater og fullmektige. Kampen er runde to hvor vindmøllene i første runde hadde mest kraft. En kraft som blåste Don Quijote og Sancho Panza paddeflate og mørbanket tilbake til bondelandet.

Ankesaken

Men tiden har gått og denne gangen er gutta fra bondelandet bedre rustet. Man har gjort hjemmeleksen sin og stiller bedre forberedt enn man gjorde første gang. Selv om man fikk bank i runde en, så er ikke det ensbetydende med at utfallet var rett. I etterkant er det mange som har stilt spørsmålstegn med dommerens vurderinger og dom i tingretten. Denne gangen er det tre dommere som skal avgjøre tvekampen. Den fornærmede Morgan Andersen stiller med en skikkelig voltestart. Uten de ressurser Aftenposten kan stille med, så blir dette som en Davids kamp mot Goliat. Men som de fleste husker, Goliat har tapt sin kamp tidligere. La oss som stiller på Don Quijotes side håpe dette også skjer denne gangen.

Kampen går over tre dager. Selv var jeg delaktig andre dagen, i form av eget vitnemål, og som tilhører av seks andre. Knut Håland, Per Morten Haugen, Morten Huth, Bjørn Bagstevold og til slutt selve skurken i historien. Journalist Marius Vik som skrev artikkelen om "Ny millionutbetaling granskes". (trykk på linken for å se artikkelen på nett)

Tapte inntekter/jobb

Knut Håland vitnet om hvordan Morgan etter artikkelen mistet både en inngått coachingavtale og en jobb som konsulent/coach i Hålands firma dagen etter at artikkelen stod på trykk. Det er helt ufravikelig at dette skyldes Viks makkverk av en artikkel . I retten sa Vik at Are Bye skulle kontakte Morgan for å gi ham mulighet til å gi samtidig imøtegåelse slik pressens egen Vær-varsom plakat krever . Han klarte kunstykket å møte opp utenfor Fredrikstad Politikammer. Andersen ble ikke bare avhørt, men avkledd , kroppsvisitert og kastet på glattcelle i Sarpsborg.
Dette var slik Vik fremstilte det i retten eneste forsøk på å kontakte Morgan. Selv løftet han ikke telefonen for å få kontakt. I en sms sendt etter at denne bloggen ble publisert bekrefter Bye at han forsøkte å kontakte Morgan , men benekter at han slik Vik fremstilte det å ha ansvar for samtidig imøtegåelse. Are Bye skriver følgende: " Jeg har ikke påtatt meg, eller fått, noe ansvar for å skaffe tilsvar på egenhånd. Hvorfor skulle jeg det når jeg ikke har bidratt til artikkelen ? Jeg sa meg villig til å formidle ett spørsmål hvis jeg traff Morgan i Fredrikstad. Jeg hadde min egen sak å jobbe med ". Avtalen Bye hadde med Vik var at han skulle stille ham spørsmålet dersom han nådde ham først. Implesitt så betyr det at begge skulle forsøke å nå ham.
I retten sa Vik at han ikke hatt ringt Morgan, da han hadde en avtale med Bye om at han skulle forsøke å nå ham i og med at han allerede var i byen.
Dette har den gravende sannhetssøkende journalisten Marius Vik under ed vitnet om i både tingretten og i lagmannsretten. Det er et bemerkelsesverdig stort sprik mellom de to versjonene.

Videre hevder Vik at Bye ringte Morgan tre ganger. Dette uten at det hverken ligger en beskjed på svareren , sms , eller spor på Morgans telefon at noen hadde ringt.
Under rettsaken kom det også frem at Vik ikke engang kontaktet Morten Huth for å sjekke de faktiske forhold før artikkelen kom på trykk. Viks forklaring var at han i tidligere saker hadde hatt problemer med å få fotballedere til å uttale seg og tok seg derfor ikke bryet med å kontakte Huth. Dette konkluderte han uten noen gang å ha snakket med omtalte Huth.

Politiets opptreden under "glattcellebesøket" ble forøvrig anmeldt til Sefo, men som de fleste saker som sendes dit, ble også dette forholdet henlagt som ikke straffbart.Manipulasjon

Videre overstryker Vik vital informasjon på fakturaen han samme dag mottok elektronisk og som publiseres i Aftenposten som den inngåtte Barsomavtalen. I sin forklaring sier han at dette var for å beskytte sin kilde. Likevel publiserer Aftenposten noen dager senere,  når avisen ser at den har fremstilt feil fakta, den samme fakturaen uten overstrykninger. Det manglende hensynet til kildevernet som da inntreffer, forklarer Vik med at det var flere som satt på samme faktura. 
Dette er selvfølgelig renspikka vrøvl. Vik ser nå at hans makkverk av en artikkel sakte men sikkert faller fra hverandre.
Grunnen til hans overstrykning er ganske åpenbar. Han sammenligner fakturaens beløp på 1 million med en faktura han publiserte i Dagbladet i 2009 og kaller dem begge avtaler. I retten sier han at han ikke har sett noen avtaler, men likevel konkluderer han med at dette er en avtale helt identisk avtalen inngått med Raio Piiroja. Teksten han sladder er følgende : Aktiver i regnskap 1 500 000 kr. Gjelder kontrakt på Barsom. BB (initialene til Bjørn Bagstevold) Ved overstrykningen fjerner han viktig informasjon som gjør at den fremstilte faktura ligner den han publiserte i Dagbladet to år tidligere. For meg er ikke dette annet enn dokumentforfalskning i den hensikt å skjule fakta for leseren.

Marius Viks ettermæle

Marius Vik har siden 2009, da han jobbet for Dagbladet, vært innom både Aftenposten og VG. Han sier han har vært en gravende journalist, og han tar på seg æren for at NFF selv gjennomførte en massiv undersøkelse av alle kontrakter på spillere av utenlandsk opprinnelse. Han mener også at Pall Gunnarson-saken er en konsekvens av hans gravende arbeid. Som fotballelsker og klubbmann. vil jeg si at det er det ikke mye å være stolt av. NFFs undersøkelsen av kontraktene medførte ingen funn som tilsa at driften var ulovlig. Pall Gunnarson-/Stengel-saken har kun påført NFF og norsk fotball store kostnader i form av erstatning til de fornærmede i saken.

Fornærmede, som omtrent hele media-Norge dømte "skyldige" fra dag en, Inge Andre Olsen, Lars Holter Sørensen og Truls Haakonsen, ble alle blankt frifunnet i tingretten. Jeg tror neppe de sender varme tanker til Marius Vik, hvis han fortsatt føler noen stolthet av å ha satt i gang denne prosessen. De ovennevnte har varslet søksmål mot både myndigheter og presse. Noen ganger er det faktisk røyk uten ild.

Utfallet av dommen mot Morgan Andersen har derfor meget stor interesse for hvor mye man kan forvente når pressen ødelegger livet for en person. Det er en kuriositet at Vik i dag ikke lenger er i VG, men jobber som informasjonsrådgiver i Utdanningsforbundet! En løs kanon er vel fjernet fra pressen, slik jeg ser det.

Scoutingavtalen

Men sakens sentrale spørsmål er fortsatt hvorvidt Morgan Andersen har inngått avtale med Barsom eller ikke. Videre om Morgan Andersen har mistet inntekter på nærmere fire millioner kroner på grunn av Aftenpostens påstander i Viks artikkel. At Morgan Andersen var sykemeldt på det aktuelle tidspunktet for inngåelse av kontrakten, og ikke i kontakt med noen i FFK-systemet i sykemeldingsperioden, er uomtvistelig slått fast.

De eneste som ikke "tror" på dette, er motpart Aftenposten, som serverer den ene røverhistorien etter den andre. Siste versjon var at Morgan Andersen skulle laget en muntlig avtale med Barsom mer enn seks måneder før han kom til FFK. I følge historieforteller Vik var ikke dette uvanlig. Selvfølgelig nok en påstand han ikke hadde noen som helst dokumentasjon for. Aftenposten ønsker å fremstå som en av pilarene i samfunnet som søker sannheten. Hvor denne søken er i rettsal K31 stiller jeg meg meget undrende til.

Kjernen

Hva er så egentlig selve kjernen i denne saken? Er det inngått en scoutingavtale med et sveitsisk firma med svensk bankkonto? Er avtalen signert av Adrian Bachman?

I retten vitnet Bjørn Bagstevold om hvordan han fikk den omtalte fakturaen på pulten, en faktura Aftenposten i artikkelen (bildeteksten) påstår er en avtale. Fakturaen ble overrakt ham av Abgar Barsom, men Bagstevold nektet å utbetale beløpet på fakturaen før det forelå en skriftlig avtale. Grunnen var at dette var - som nevnt - et sveitsisk firma, mens bankkontoen var svensk. Bagstevold opptrådte helt eksemplarisk i denne saken. Jeg har også sett mange saker opp gjennom tiden i FFK (helt tilbake til 2004) hvor Bagstevold har satt en stopper for ting som absolutt ikke hadde tålt å se dagens lys. Av dem som vitnet fra FFK-systemet, og som var i klubben i tidsrommet som avtalen stammer fra (2008), er Bagstevold den eneste med "baller". De andre bør slite med å se seg selv i speilet. Man etterlyser den som har hatt ansvar for å inngå en scoutingavtale på 1 500 000 kroner, men ingen husker verken avtalen eller hvem som har inngått den.

En spillerovergang

La meg prøve å forklare hvilke roller man har i en overgang av denne størrelsen:

Treneren ytrer ønske om å få en spiller til klubben. La oss kalle ham AB. Sportssjefen kontakter deretter klubben hvor spiller er registrert, og spør om klubben er villig til å forhandle om overgang. Har spilleren mindre enn seks måneder igjen av kontrakten, trenger ikke sportssjefen å ta kontakt med klubben, fordi spilleren er såkalt Bosman-spiller. I dette aktuelle tilfellet var AB nettopp Bosman-spiller, og sportssjefen kunne derfor kontakte spilleren direkte.

AB er selvfølgelig interessert, og han legger frem sine krav: 80 000 i lønn pr mnd og 1,5 millioner kroner i sign-on fee, som tilfaller spilleren. Klubben slipper å betale for overgangen til spillerens gamle klubb nettopp fordi han er Bosman-spiller. AB var under kontrakt, men Aftenposten v/Vik hevder altså likevel det var en hypotetisk mulighet for at Morgan Andersen skal ha laget en muntlig avtale om overgangen til FFK, inkludert en scoutingavtale. Dette skulle da i følge Vik ha skjedd mindre enn en mnd etter at Barsom påbegynte sin kontrakt i sin nye klubb Ørebro.
Tror virkelig Aftenposten og Vik på en slik røverhistorie? De kan jo ikke legge frem et eneste fnugg av bevis. Etter mitt syn, fremsetter Vik og Aftenposten igjen en injurierende påstand, men pressen kan tilsynelatende tillate seg alt. Her leter ikke Aftenposten etter sannheten, men dikter opp den ene historien etter den andre for å slippe å stå til ansvar for egne handlinger,

Sportssjefen legger deretter spillerens krav frem for styrelederen i klubben sammen med en investeringsramme for hva dette vil koste. Dette fordi klubbstyret har det overordnede ansvaret for sport. Styreleder i klubben tar dette igjen videre til styreleder i AS(A) og derfra går saken til direktøren i klubben. Trenger man flere eksterne sponsorer á la Spillerinvest, er det opp til AS(A) og direktøren å ta denne dialogen. Får man ja er det sportssjefen som sluttfører forhandlinger med spilleren. Styreleder i klubb, styreleder i AS(A) eller klubbens direktør signerer kontrakter på vegne av klubben. I FFK på denne tiden hadde også Bjørn Bagstevold signaturrett, men han har aldri vært involvert i noen form for forhandlinger.

Både styreleder i klubb, sportssjef og styreleder i ASA var i retten som vitner. Alle avla ed på å si sannheten. Likevel var det ingen av dem som husket denne såkalte avtalen.

Rafns teori

Så kommer min teori, en teori jeg tror er så nær sannheten det er mulig å komme:

AB får en lønn på 80 000 i måneden. Videre får han en sign-on fee på 1,5 millioner kroner, som til "forveksling" er lik fakturaene som er omtalt i Aftenpostens artikkel. En million kroner på fakturaen der Morgan Andersen er oppført som referanse og 500 000 kroner på fakturaen der Joacim Jonsson er oppført som referanse. Begge fakturaene er fra et sveitsisk firma, men med svensk bankkontonummer. Man trenger ikke være rakettforsker for å forstå at den omtalte scoutingavtalen på 1,5 millioner kroner er en kamuflert sign-on fee.

Siden Aftenposten hevder at fakturaen der Morgan Andersen er oppført som referanse, er selve kontrakten med Barsom, er det grunn til å spørre hvorfor Aftenposten ikke sjekket hvorfor det står to forskjellige referanser på de to fakturaene.

Informasjon som undertegnede sitter på, vil nok i fremtiden vise at dette kan være fasiten jeg snakker om. Dette vet alle de omtalte personene, men de velger å holde kjeft slik at Don Quijote får kjempe sin kamp mot vindmøllene alene. Dette er også Aftenposten fullt klar over. Men sannheten er ikke så spennende når den slår tilbake mot dem selv.

Kampen Don Quijote kjemper er tøff, men det virker som den livbøyen man burde kastet ut blir hengende igjen på sin faste plass. Er det noe dere er stolte av ?

En tragedie for Fredrikstad Fotballklubb

Det finnes en styreleder i AS som absolutt bør be på sine knær om at mye av det snusk og fanteri han har vært arkitekten bak aldri ser dagens lys. Samme styreleder som i et informasjonsmøte la hele skylden for Piroja-saken på Morgan. Denne styrelederen Frode Kværneng ble merkelig nok selv bøtelagt for å ha designet originalavtalen både med denne spilleren og Brian West. Tidligere sportsjef Harry Hansen er også straffet for samme forhold. NFF som la store ressurser ned for å finne ulovlige avtaler med utenlandske spiller benytter fortsatt Harry Hansens tjenester.
De handlingene som her er utført, er mye av grunnen til at klubben befinner seg i den situasjonen klubben nå er i. Verdiene fra  Holmen-anlegget er forsvunnet som dugg for solen. Klubben er i vanry i fotball-Norge på grunn av all negativ omtale de siste årene. Sportslig er man på nivå to, med et anlegg man ikke eier fem øre av. Alt fordi noen har søkt snarveier man helst burde holdt seg langt unna.

Tilbake sitter Morgan Andersen med svarteper i et spill som er alt annet enn rent.

En ny "skurk"

Morgan Andersen har abdisert. Norsk presse har fått en ny "skurk". Til norsk presses store skuffelse ble saken til Morgan henlagt av politiet. Dette til tross for at en nærmest samlet norsk presse i åresvis har gjort sitt beste for å felle ham gjennom gjentatte artikler.

Den nye "skurken"
Så for å opprettholde antall klikk og forhåpentligvis selge flere løssalgsaviser så har man rettet kanonene mot politimannen Eirk Jensen. Kun minutter etter hans varetektsfengsling kunne man i de største avisene i Akersgaten både lese og se bilder av ham. Dagen etter så rettferdiggjør bl.a VG hvorfor de publiserte politimannens navn og etterhvert adresse. Her er Aftenposten vinkling og forsvarstale for sine handlinger gjennom redaktør Kjetil Kolsrud.

Hanne Kristin Rohde går rett i strupen på pressen. Sitat fra VG: Rohde er særlig opptatt av at mediene blant annet begrunner offenliggjøring med skjellig grunn til mistanke, altså over 50 % sannsynlighet for at Jensen har gjort det han er siktet for. 
Rohde har en bakgrunn fra politiet og er her ute og forsvarer en av sine egne. Samtidig påpeker hun et alvorlig problem i forhold til norske borgeres rettssikkerhet. Nemlig lekkasje fra politiet og offentlige myndigheter til pressen i pågående etterforskning.
Det er ikke mange uker siden vi var vitne til en rettsak i Kongo hvor Joshua French var anklaget og senere dømt for et angivelig mord på sin cellekamerat Tjostolv Moland. De fleste ristet på hodet over dommen og konkluderte kjapt at slikt ville aldri skje i Norge. Men er det så mye bedre i Norge da ? Ja vil de fleste hevde. Men det som skjer i domstolen i Kongo skjer hver eneste dag i norsk presse. Norsk presse opptrer som aktor, dommer, jury og bøddel i mange saker, hvor det senere viser seg at "tiltalte" var uskyldig. Nå tar ikke jeg stilling til om Eirik Jensen er skyldig eller ikke. Det er det opp til rettsvesenet å bevise. Og denne saken skal det bli uhyre spennende å følge.

Stengelsaken
En sak som kom opp etter Piirojasaken, og hvor alle involverte, av en nærmest samlet presse, ble kalt både det ene og det andre, Verst av alle var vel TV2 gjennom stadige harseleringer i direktesendte diskusjoner både før, under og etter tippeligakamper. Som de fleste sikkert husker så ble alle de "skyldige" i dennes saken blankt frifunnet i rettsapparatet. Flere av de tiltalte har lidd store økonomiske tap. Dette håper jeg virkelig noen må betale for. Og jeg håper det virkelig svir.

Fredrikstad Blads kursendring
Nå skal det i rettferdighetens navn påpekes at Fredrikstad Blad, etter Erling Omviks fratredelse, har fremstått i et helt annet lys. Vær varsom plakaten har tydelig kommet frem igjen. Fredrikstad Blad har det siste året vært en aktiv pådriver for å legge press på både Skatt Øst og politiet. De er en direkte årsak i at saken nå endelig har fått sin konklusjon.

Kåre Solvoll, som i media har fremstått som rettferdighetens blanke ridder, har nå måtte krype tilbake under en stor stein med halen mellom beina. Takk for at dere har svidd av flerfoldige millioner av våre skattekroner for å konkludere med at det finnes en ukultur i Fredrikstad Fotballklubb ! Gratulerer Solvoll, vel anvendte penger.




Piirojasaken
For bare få uker siden ble Morgan Andersen frikjent av et system som har holdt ham i kvelertak siden 2009. Det var ikke måte på hvor raskt hans navn dukket opp på førstesiden i omtrent samtlige av landets aviser i desember 2011. Dette når Piiroja-saken for alvor traff media. Saken hadde rullet i systemet siden 2009, men det var først i førjulstria i 2011 den skjøt fart. Aftenposten fulgte opp med en fatal og direkte løgnaktig artikkel dagen etter om at Morgan stod bak ny millionkontrakt med Abgar Barsom. Og resten av pressen hang seg på, også Fredrikstad Blad med Erling Omvik i spissen. Jan Egil Kristiansen , skattekrimsjef i Skatt Øst, fulgte opp med en uttalelse i avisen om at dette så ut som en ganske opplagt sak med dårlig skjult adresse til Morgan. Hele veien har Kristiansen og politiadvokat Kåre Solvoll opptrådt i media på en ganske usmakelig måte. At dette ikke får konsekvenser for de 2 nevnte personers stillinger er vel et bevis på at den vanlige norske borger er ganske rettsløs.
Og det finnes en klar paralell til Eirik Jensen saken her. Politiet og skattemyndighetene benytter media rått gjennom å bevisst lekke informasjon som raskt havner på trykk. I saken mot Morgan havnet mange dokumenter hos journalist Marius Vik. Disse vet vi hvem som sendte. Skattekrimsjef "innrømmer" selv at mye av den såkalte "tiltalen" i Piirojasaken er basert på ting som har kommet frem i media. Så her har pressen opptrådt som myndighetenes unyttige idioter. Et av disse dokumentene ble manipulert av Marius Vik og fremstod som noe helt annet enn en faktura feilaktig attestert til Morgan Andersen. Og skulle det være noen som helst tvil så vet vi godt hvem som er kilden i Skatt Øst. Spisse albuer og lemfeldig omgang med lover og regler er tydligvis en ukultur i etaten for å klatre i gradene.


Likhet for loven
Det er forøvrig befriende å lese at mange fordømmer pressens offentliggjøring av Jensens navn. Men hvor var dere når Morgan Andersen fikk nøyaktig samme behandling ?
Og Hanne Kristin Rohde : Var det fordi det var en av politiets "egne" som denne gangen ble rammet av en ukultur i politiet, i form av lekkasje,  som gjorde at du reagerte ? Hvorfor har du ikke tatt tak i dette åpenbare problemet før ? I Piirojasaken så har selv Skatt Øst påpekt at mye av saken baserer seg på informasjon de har funnet i pressen. En presse de selv har foret med dokumenter

Morgan vs Aftenposten
Men det er interessant å lese Kolsrud betraktninger rundt offentliggjørelsen av Eirik Jensens navn. Dette skal man ikke se bort i fra kan bli et viktig poeng i saken Morgan vs Aftenposten. En sak som skal opp i september i lagmannsretten. Denne gangen foran en jury bestående av folk som ikke har føringer inn i hverken politi, presse eller myndigheter. Det skal bli ytterst interessant. Og jeg er vel ganske overbevist om at Aftenposten denne gangen må betale dyrt for sin såkalte bruk av "pressefriheten". På anklagebenken sitter det nå en renvasket mann i forhold til sakens kjerne. Her er det Aftenposten som sitter på tiltalebenken. Den "skyldige" Morgan Andersen ble smurt utover alle forsider i Akersgaten. Når saken ble henlagt ofret ikke Aftenposten en eneste spaltemillimeter på dette i papiravisen. Kun en kort artikkel fra NTB på nettsiden. Det skal bli spennende å høre begrunnelsen for dette i rettsalen i september.

Ytringsfrihetens banesår.

En av de sterkeste og viktigste rettigheter man har i Norge er muligheten til å ytre seg fritt i samfunnet uten å bli straffeforfulgt eller havne i fengsel på grunn av sine meninger. Dette så lenge man holder seg unna oppfordringer til å begå kriminelle handlinger, rasisme, pornografi, ærekrenkelse og bevisst villedning.
Ytringsfriheten i Norge er unik i forhold til mange andre land, og det er noe vi som nasjon skal være stolte av. Er man uenig med stell og styre i Norge kan hvem som helst ytre seg i det åpne rom med sin misnøye.

Abgar Barsom-avtalen
Morgan Andersen saksøkte Aftenposten for uriktige påstander rundt en kontrakt med FFK-spilleren Abgar Barsom. Avisen linket denne mot Morgan Andersen til tross for at han var sykemeldt helt fra oktober året før. Utbetalingen Aftenposten satt med kopi av var fra mars 2008. Morgan Andersens navn stod på fakturaen, og derav hevdet de også at han var arkitekten bak avtalen. At hans navn stod der er ikke overraskende. Han stod vel som daglig leder i bl.a Brønnøysund på tidspunktet fakturaen ble utstedt. Selv er det kun uker siden jeg ble fjernet i styret i FFK i Brønnøysundregisteret. Det morsomme er at de jeg ble erstattet med heller ikke lenger sitter i styre og stell.

Glattcella
Aftenposten trykket artikkelen uten tilsvar fra Morgan Andersen. En manglende tilsvarsrett som avisen senere ble dømt for i PFU. Aftenposten hevder de forsøkte å få tak i Morgan Andersen i en "hel time" uten å lykkes. Morgan satt nemlig på glattcelle i Sarpsborg hvor han også var så heldig å få sjekket om hemoridene fortsatt var intakt ;) Det var forøvrig ingen ubesvarte samtaler fra Aftenpostens journalist i lista da Morgan fikk igjen telefonen senere samme kveld.

Forliket
Når Morgan senere hevdet overfor Aftenposten at han umulig kan ha hatt noe med avtalen å gjøre fordi  han var sykemeldt, og at han heller ikke hadde noen som helst kontakt med klubben etter oktober 2007, så vender de det døve øret til. Aftenpostens journalist hevdet helt inn i rettsaken, under ed, at han var sikker på at det han skrev var rett. Når han av Morgans advokat blir konfrontert med at samtlige vitner i saken Morgan vs Aftenposten renvasket Morgan for involvering, så sier han at han må se på saken med andre øyne. Til og med Aftenpostens vitner renvasket Morgan 100 %. Hvorfor har ikke Aftenposten tidligere vårt villige til å gjøre samme innrømmelser ? Når saken ble berammet kontaktet Aftenposten Morgans advokat og foreslod et forlik på 50 000 kr. De hevet dette senere til 100 000, men Morgan ønsket at de i tllegg skulle trykke en unnskyldning for det som hadde stått på trykk. Det nektet Aftenposten.

Prosedyren
Under siste dag av rettsaken prosederer Aftenpostens advokat med at , jo det vi trykket var ærekrenkende og bør kunne resultere i en en erstatning med maksbeløp på kr 100 000,- De mener Morgan ikke kan bevise et tap på hele 3,6 millioner kr. Men spørsmålet om at en ærekrenkelse har funnet sted innrømmer de.
Rettsaken var en parodi på flere områder. Den kollektive hukommelses-svikten fra tidligere FFK-ledere var til tider patetisk. Men rettsaken dreide seg ikke så mye om selve "forbrytelsen" Aftenposten selv innrømmet, men mer om hvordan en kontrakt med Barsom ble inngått, eller ikke inngått, eller rett og slett om det var en kontrakt.

Dommen
Så står vi da igjen med dommen. Aftenposten frikjennes, til tross for at de har innrømmet ærekrenkelse, og Morgan dømmes til å betale saksomkostninger på hele 450 000 kr.
Aftenposten er selvfølgelig fornøyde med dommen, men hvordan de i denne saken klarer å frikjennes må noen med bedre juridiske kunnskaper enn undertregnede forklare meg. Selv i dommen står det at det har funnet sted en ærekrenkelse.
Hvis noen av dere lurer på hvordan Morgan Andersen hadde det i perioden etter 13.desember 2011, hvor han som den eneste av de misstenkte ble hentet av politiet hjemme og kastet på glattcelle, så bør man ikke være rakettforsker for å forstå dette. Er det greit at hvem som helst innenfor pressen heller enda mer bensin på bålet til en mann som ligger nede for telling.

Skal vi vedde ?
Jeg er 100% sikker på at Morgan Andersen ikke dømmes for noen som helst involvering i Piiroia-saken. Den som tør vedde 1000 kr mot meg får bare ta kontakt.

Hvor går grensen ?
Hvor langt får pressen lov å gå i uriktige påstander før noen sier stopp ? Skal ikke ytringsfrihetens begrensninger gjelde for dem også. De som husker det tragsike utfallet i Tore Tønne-saken erindrer også at pressen i etterkant av selvmordet tok et oppgjør med seg selv. De hadde blod på hendene i den saken, men det er tydelig at tiden leger alle sår også for pressen. En svakere mann enn Morgan hadde valgt en helt annen utvei enn å kjempe i mot. Han har heldigvis en helt unik og fantastisk familie som støtter ham 100%. Her kunne pressen fort fått nok et liv på samvittigheten. Ville man da i etterkant sagt at valget tok han selv ?

Svimlende erstatningssum
Med en erstatningssum på 450 000 kr som belønning for at han er ærekrenket, så er jeg stygt redd for at nettopp ytringsfriheten er den store taperen her. Og anker han så står han i fare for å måtte betale enda mer i saksomkostninger til Aftenposten. De stiller nemlig med de desidert beste advokatene i faget, fordi de har råd til det. Advokater som under rettsaken tydligvis ønsket å fremstå som good cop, bad cop. Maken til oppførselen til den kvinnlige advokaten til Aftenposten skal man lete lenge etter. Hun kalte Morgan både for det ene og det andre, men synes hun kunne slippe unna det bare hun føyet til " jeg mener". Vel da mener jeg at du er en skikkelig drittsekk og selve bildet på en morsom vits. Hva er 200 advokater på bunnen av Oslofjorden ? En god start ;)
Kan Aftenpostens eiere og ledere se seg selv i speilet og kreve at Morgan betaler saksomkostningene ?
Og gjelder ikke ytringsfrihetens begrensninger om ærekrenkelse for pressen ?

En folkefiende

Henrik Ibsen

Er du bevandret i norsk literaturhistorie kjenner du godt Henrik Ibsen mesterverk "En folkefiende". Dette handler kort fortalt om Dr Tomas Stockmann som avslører et urovekkende bakterienivå ved byens populære nybygde badeanstalt. Etterhvert blir han stående helt alene mot byens maktelite ,borgere og sågar familie. Til tross for dette står han løpet, og sitatet som kanskje sitter best igjen hos undertegnede er dette " den sterkeste mann i verden er han som står mest alene". For alene har jeg stort sett stått siden jeg gikk ut mot noe jeg anså som ødeleggende for klubben. Tilbakemeldingene har vært mange på mine utspill, og endel av dem har vært av negativ art. Heldigvis så har mange også støttet meg, men utad i media har jeg med hederlige unntak( Biørn Arnesen) nærmest vært ensom kriger.


Mine fanesaker har hele tiden vært:

• Avvikling av FFK Sport As og dannelse av et styre folkevalgt av medlemmene. Klubben tilbake til folket.
• Værste sletter FFKs gjeld og overfører anlegget til klubben for 1 kr.
• Ny daglig leder i klubben som er mer markedsorientert.

Av disse fanesaker er det med glede jeg registrerer at alle er innfridd. Jeg har hele tiden tenkt klubbens beste og ønsket derfor ikke kommentere klubbens utspill, hvor jeg stemples som illojal og ødeleggende for klubbens økonomi og omdømme. FFK klubbstyre har min største respekt og jeg berømmer dem for den tøffe jobben de har hatt det siste året. Jeg er faktisk stolt av den motstand de har gitt AS siste tiden, slik at en avvikling av dagens modell etterhvert ble uunngåelig. At klubben ikke hadde råd til å gi de avtroppende medlemmer Finn Michelsen, Tone Beathe Windingstad, Terje Jensen, Øyvind Sten-Hansen og Gunnar Umbach Hansen en påskjønnelse for jobben forteller det meste om situasjonen. De fortjener virkelig en blomsterkvast fra klubbens medlemmer i form av et lite spleiselag. Så lever jeg i min lille naive verden med tro på at mitt engasjement og kritikk har bidratt til at det har blitt satt strøm på prosesser underveis, og at både Værste og andre viktige aktører har kjent sin besøkelsestid.
Værste

Jeg oppfordret Værste til å slette gjelden til FFK og så overføre anlegget for 1 kr. Værste har virkelig gjort jobben sin, og initiativet de har tatt overfor kommunen om overtagelse av driften er prisverdig. La oss virkelig håpe de lykkes med dette. Svaret får vi en eller gang i oktober/november. Når Værste etterhvert kun får status som sponsor i tiden fremover ,så håper jeg dette åpner for flere andre sponsorer som har sittet på gjerdet de siste årene. Dette gir meg tro på FFKs fremtid.
Trond Delbekk

Jeg kjenner Trond fra tiden i Øssia. Trond spilte sammen med meg i klubben, men han nådde aldri helt opp. Det har han imidlertid tatt igjen i yrkeslivet og hylningen av ham på det ekstraordinære årsmøtet er fullt fortjent. Jeg har en morsom historie fra Christianslund VGD skole. Trond gikk i klassen til ikke ukjente Jørn Andersen. De hadde Yngar Wernersen som mattelærer. Etter en matteprøve sammenlignet Trond og Jørn karakterene. Jørn spilte den gangen på Øssia og FFK lå langflate for å sikre seg hans underskrift. Yngvar satt den gangen i FFK.styret. Merkelig nok fikk Jørn bedre karakter til tross for at Trond fikk flere poeng enn ham. Når Trond konfronterte Yngvar med dette var svaret fra Yngvar som alltid rask og med glimtet i øyet. "Vet du hvorfor Trond ? Du spiller ikke fotball." Om historien er helt sann vet jeg ikke, men den er likevel morsom .



Sesongen 2013
Den har vært turbulent og mange har vendt ryggen mot klubben og laget. Jeg er av den oppfatning at opprykk ikke bør være et must. Med tålmodighet bør vi bygge opp et nytt lag bestående av mange av de lokale talentene vi har. La oss bli den anderledesklubben i Østfold slik S08 hevdet de var for noen år siden. De har utviklet seg til å bli akkurat slik de kritiserte FFK for å være for noen år siden. Et kjøpelag basert på få lokale gutter. Dessverre tror jeg tilgangen på penger og ønske om å beholde plassen i TL gjør noe med et hvert lag. Men jeg håper supporterne nå ser hvilken enorm mulighet vi har for fremtiden. Med et helt annet styresett, reduserte kostnader (hvis kommunen går inn) og et gjeldsspøkelse på vei ut av de gamle værsteportene så er det et lys i tunnellen. Og heldigvis så er det ikke toget som kommer i mot denne gangen.
Som supporter kan man velge å støtte laget fremover eller fortsette å irritere seg over unge gutter som prøver sitt beste.
Øyvind Kvammen

Det nye styret sammensatt av mister Kvammen og co ser meget spennende ut og all honnør for den jobben du har gjort. Jeg kjenner Øyvind godt fra Skogstrand-tiden og har alltid hatt stor respekt for ham. La oss håpe at klubbens nye struktur og organisasjon setter stopp for samarbeidsproblemer og personkonflikter.
Den beste måten å vise at du er fornøyd med de siste ukers gode nyheter er å møte på stadion og støtte laget. La oss vise at fugl Phønix atter vil reise seg i Fredrikstad.
Og for den som lurer. Jeg synes resultatet er verdt kampen.

Drakta til Mikel

John Obi Mikel ble født i Nigeria 22.april 1987. At han ble elsket av sin familie kan man forstå av hans mellomnavn Obi. Dette er et kjælenavn for Obinna, som igjen betyr "fars hjerte."
Han er vel uten tvil den beste spiller som noengang har spilt i norsk tippeliga. Hva som skjedde i hans liv før fylte 12 år vites ikke, men dette året ble han plukket ut blandt 3000 talenter og tatt opp på Pepsi Football Academi. Derfra gikk han senere til Plateau United, en klubb som har fostrert store spillere som Celestine Babayaro, Victor Obinna og Cris Obodo. Han prøvespilte for Ajax Cape Town i Sør Afrika før han havnet i FC Lyn. Dette var før han fylte 18 år og han tegnet derfor ikke proffkontrakt med FC Lyn.
I FC Lyn så markerte  John Obi Mikel seg umiddelbart som en spiller uten om det vanlige, og det tok ikke lang tid før han debuterte på a-laget til Lyn. Ganske tidlig uttalte Chelseas trener Jose Mourinho at han hadde funnet gull, og mange forstod den gang at han siktet til John Obi Mikel i Lyn.
Utfordingen for Jose og Chelsea var imidlertid at unge Mikel fortsatt ikke hadde fylt 18 år. Løsningen var derfor at Rune Hauge via sitt selskap Profile Sport plasserte Mikel i Lyn, med klare instrukser om at denne spilleren er MIN. En avtale som var stikk i strid med fotballens regelverk om at det kun er klubber som kan inngå denne type kontrakter med en spiller. At Mikel også var under 18 år gjør at enhver avtale tegnet med spilleren før denne tid var ulovlig.
At det ble tegnet en avtale om at Mikel skulle til Chelsea før han kom til Lyn bør man ikke være rakettforsker for å finne ut. Mest sannsynlig visste ikke engang Mikel om dette. Men dessverre så er ikke NFF og det norske rettsvesen kjent for å fostre så mange rakettforskere. Grådighet og inkompetanse derimot er kanskje ting man kommer i hu før det.
Det Rune Hauge og Chelsea hadde bommet stygt på var å plassere Mikel under Morgan Andersens vinger. Morgan med en fortid i Niso forstod raskt at Mikel var en gullgruve plassert i hans varetekt sammen med 2 andre Nigerianske Spillere. Ezekiel Bala og Zhinedu Obuke (Edu) kom til klubben sammen med Mikel og skulle utvikle seg videre der som fremtidens fotballspillere. De skulle gå på NTG, men de ble vel neppe sett så mye i gangene der.

Før du leser videre så vil jeg at du skal ha et åpent sinn, og trykke deg innom de linkene jeg har lagt ved. Det gjør det enklere å sette seg inn i tankerekken min.


Resten er historien om mange vinnere, men bare en taper. Taperen her er Morgan Andersen og den eneste som har måtte betale i dyre dommer. Ikke til statskassen pga dommen på 20 000 , men pga medias håndtering av saken både i fortid og nåtid.

Norges 3 verste justismord
Det fantes noen "sannheter" i samfunnet som man ikke klarte å rokke ved uansett hva man kastet på bordet. Per Liland er en morder. Fritz Moen er en morder. Atle Joar Hage har misbrukt sine barn seksuelt på det verste. Morgan Andersen er en kjeltring. Av disse 4 tilfeller er det 3 stk som har blitt 100% renvasket. 2 av dem post mortem og alle 3 tilfeller karakteriseres som noen av de verste justismord i Norsk historie. Atle Joar Hage tok sågar sitt eget liv 1 år etter at han ble dømt, men ble frifunnet 11 år etter sin død. Dette fordi de  barna han skulle hatt misbrukt selv tok saken til rettsvesenet. De hadde aldri blitt misbrukt av sin egen far.
Den siste " sannheten" lever i beste velgående.

Pågripelsen
Morgan Andersen er fortsatt hele norges skurk og "selvfølgelig er han skyldig". Han er jo dømt for dokumentforfalskning i Mikelsaken og idømt 1 års betinget fengsel og 20 000 kr i bot. Noe også det norske politiet må ha registrert. Hvordan forklarer man ellers at Morgan Andersen var den eneste som ble kledd naken og undersøkt i rektum da han som 1 av 8 ble siktet i den såkalte Piiroia saken. Hva de lette etter der oppe er en gåte, men rykter forteller at de lette etter John Shittu ;) Morgan var også den eneste som ble hentet hjemme foran en lamslått familie. De andre ble bedt pent om å møte på politistasjonen. Ransakelsen av Morgan ble filmet, men filmen er selvfølgelig blitt slettet i etterkant.

Persona non grata
I kjølvannet av Mikelsaken ble Morgan ønsket persona non grata av NFF. Rune Hauge derimot, som fikk 150 000 kr i bot for håndteringen av de ulovlige avtalene rundt Mikel og som også bestakk George Graham i Arsenal til å kjøpe Pål Lydersen i sin tid, har fortsatt sitt virke. Dette uten at NFF har lagt to pinner i kors for å forhindre det. Så hvor er moralen NFF ? Mest sannsynlig er den utvannet sammen med milliardavtalen Rune Hauge skaffet med TV 2. Dette i samme tidsrom som Mikelsaken rullet. En avtale som ga Rune Hauge svimlende 100 mill kroner i provisjon. Hauge er fortsatt aktiv både som agent for norske spillere og som forhandler for diverse TV-avtaler. Det virker som både NFF og næringslivet lettere tilgir en som gir dem inntekter til tross for et rykte og rulleblad som er alt annet enn bra. Morgan Andersen derimot med sin "svimlende bot" på kr 20 000 er nærmest uønsket i både det norske nærings og idrettsliv.
Et annet bevis, på NFFs patetiske rolle som moralens vokter, er kritikken de rettet mot fjerdedivisjonsklubben Rilindja for å bruke de kampfiksing-tiltalte spillerne Drin Shala og Alban Shipsani. Dette er 2 spillere som er under utforskning og derav ikke dømt. En som derimot er dømt for medvirkning til skattesnusk er tidligere FFK-profil Harry Hansen. Han er fortsatt høyst virksom i sin stilling som trener for bl.a G15 landslag. Jeg har inget i mot Harry Hansen men har derimot veldig vanskelig for å følge NFFs moralske linje her. Snakker vi kameraderi og proteksjonisme på høyt plan her ? Enda verre er det at norsk presse ikke bryr seg.

Kjeltringen Morgan
Så litt tilbake til "kjeltringen " Morgan Andersen. Jeg har kjent Morgan i mange år og driver bl.a Spenst Brygga sammen med ham. Gang på gang har jeg hørt fra personer som ikke kjenner ham, at han nesten er noe av det mest kriminelle vi har i Norge. Dette basert på en rettsak jeg kaller en parodi og som endte med en "svimlende bot" på hele 20 000. Hvorfor jeg mener det var en parodi skal jeg komme nærmere inn på senere. Og når jeg utfordrer dem til å fortelle meg hvorfor de mener dette så klarer jeg nesten uten unntak å plukke argumentene fra hverandre.

Norsk presse
Oppfatningen har de fått av norsk presse som virkelig "elsker å hate" Morgan. Norsk presse har vist en merkelig unnlatenhet i å følge opp saker som kunne kommet Morgan til fordel. La oss ta Mikelsaken, og hvorfor jeg mener dette var en parodi. Morgan Andersen var den eneste som ble dømt i selve saken, med unntak av boten Hauge fikk i etterkant for ulovlige avtaler med bl.a Mikel. Men på tiltalebenken satt det kun en mann. Han het Morgan Andersen. Han ble dømt på indisier og ikke på beviser. Når man dømmer en mann så klarer man ofte å finne det viktigste i saken nemlig motiv. Og da snakker jeg om personlig motiv. Den eneste som har tjent på Mikels overgang til Manchester...beklager Chelsea,  er Atle Brynestad. Og mest sannsynlig Rune Hauges imperium når Mikel endelig havnet i Chelsea.

FC Lyn hadde trolig i dag vært en tippeligaklubb ,dersom Brynestad ikke hadde overført pengene for salget av både Mikel og senere Edu til Hoffenheim fra Lyn og over i sitt eget selskap. Morgan ble likevel dømt selv om man ikke fant noe motiv for hans handlinger. Eller lette man i det hele tatt etter et motiv ?
Selv den "ærlige" Nigerianske forretningsmannen John Shittus ord veide mer enn Morgans. Håper virkelig ikke påtalemyndighetene er like naive dersom det dukker om et "Nigeriabrev" i mailboksen om gode investeringer med garanterte store avkastninger. De som anklagde Morgan for å lyve , John Shittu og Mikel, slapp til og med å møte under rettsaken. Dette fordi de som utlendinger med bopel utenfor landet  ikke kan pålegges å møte i norsk rett. De var avhørt av politiet tidligere, og retten måtte støtte seg til dette uten muligheter for forsvarer å stille kritiske spørsmål til de 2 nevnte.

Mikels overrekkelse
Mikel takket Morgan for kontrakten med Manchester United den 5.mai 2005 etter siste kampen for Lyn foran et fulltallig Lyn-lag. Hans største drøm hadde gått i oppfyllelse. Men plutselig snudde han nå 180 grader rundt og sa han var redd for sin "velgjører". Morgans påstander om at Mikel ba om livvakter for seg og sin famile i forbindelse med ManU salget ble selvfølgelig ikke trodd av rettsvesenet. Og norsk presse hadde funnet sin syndebukk. Hans navn var Morgan Andersen og ingenting kunne forandre det. John Shittu ble plutselig en mann av ære i norsk presse sammenlignet med Morgan.
For meg, og sikkert mange andre, er det tydelig at John Obi Mikel bare var en brikke i et snuskete spill hvor Chelsea, Rune Hauge og "onkel" John Shittu (noe han selv sa han var for de 3 nigerianske spillerne) satt med alle kort på handa. Det var derimot en stor strek i regninga at Morgan Andersen kom i veien med en uventet royal straight flush. Han solgte nemlig John Obi Mikel til Manchester United. Den 5.mai 2005 stod John Obi Mikel med tårer i øynene foran hele spillergruppen i Lyn og omfavnet Morgan. "Min største drøm har gått i oppfyllelse" sa han og overrakte ham denne signerte Manchester United-drakten. Ikke fordi Morgan ba om den, men fordi han på eget initiativ ville takke Morgan Andersen for kontrakten med United,

Og mitt spørsmål til deg som leser dette. Hadde Mikel signert denne og gitt Morgan, dersom han ikke selv ønsket å spille for Manchester United ? For dette er faktisk hele sakens kjerne. Han signerte en United-trøye. Klubben han etter sigende aldri ønsket å spille for.
Av hensyn til familien valgte Morgan å ikke anke saken. Mitt råd er å ta opp denne kampen på nytt med en advokat som faktisk har tid til å ta saken, og som ikke bare er opptatt av å se sitt navn og bilde på trykk.

Rettsaken !

Jeg var til stede som vitne under rettsaken Morgan Andersen har anlagt mot Aftenposten. Som tidlig vitne fikk jeg etter mitt vitnemål mulighet til å være tilhører når tidligere FFK-ledere Morten Huth, Carl Morten Gjeldnes og Per Morten Haugen var i vitneboksen.
Carl Morten og Per Morten ble avhørt via tlf. Morten Huth var selv til stede i tingretten.
Selv om Morgan beviselig ikke hadde noe som helst å gjøre med Barsom-saken så var vitnemålene så vage at det ikke styrket Morgans sak nevneverdig.

Det som er helt klart for alle parter etter rettsaken er at Morgan Andersen ikke har hatt noe å gjøre med Barsoms overgang eller kontraktene med Barsom. 
At FFK som klubb ikke stod opp og avkreftet dette, når Aftenposten feilaktig hevdet Morgan var arkitekten bak Barsom-avtalen, er ikke mindre enn skammelig. Til info hadde Skatt-Øst 2 representanter til stede under hele rettsaken. De skrev så blekket sprutet. Den eneste skuffelsen de eventuelt måtte ha er nok at Morgan Andersen av samtlige vitner ble frifunnet for involvering i den aktuelle Barsom-avtalen. Hvordan jeg ser på dommen i Tingretten har jeg allerede redegjort for , så det kaster jeg ikke bort mer tid på.


Kåre Solvoll 
I det fjerne bør det sitte en mann med navn Kåre Solvoll og skjelve i buksene. Nesten uten unntak har Solvoll rett i forkant av jul, påske og sommer kommet med uttalelser at flere vil bli tiltalt. Er det bevisst for å ødelegge ferien for de involverte, eller er det andre motiver bak dette ? Før sommeren 2013 annonserte Solvoll at han skulle bruke sommeren til å skrive anmeldelser. Et lite tips Solvoll. Sommeren er over nå. Vi venter i spenning. I min kalender er nemlig september en høstmåned.

Det håndverket den mannen har levert er så dårlig at det grenser til det patetiske. Og med en metodikk som er langt over det selv lovverket finner akseptabelt. Aftenposten har , slik det kom frem i retten første dag, fått ulovlig tilgang til alle dokumentene i Piiroiasaken. Dette til tross for at de ikke er part i den saken. De har fått dokumentene uten påtegning, noe som er sterkt i strid med lovverket. Til tross for gjentatte purringer over flere mnd så fikk Morgan Andersen og hans advokat oversendt de samme dokumentene fra politiet først kl 15.45 dagen før rettsaken mot Aftenposten. Dette er flere tusen sider med vitneavhør og dokumenter som er særdeles viktig for å kunne bevise sin uskyld overfor Aftenposten. Dette fikk de mindre en 16 timer før rettsaken satte i gang. Og Morgan er faktisk part i saken mot Piiroia med rett til tilgang på disse partiene. Dette kom opp i retten allerede første dag,og Aftenposten innrømmet etter mye om og men at de hadde fått alle dokumentene av politijurist Kåre Solvoll. Jeg registrerer at ikke en eneste avis har omtalt denne særdeles ulovlige handlingen fra politiets side. 
Men ser man på rettsaken sett under et så håper jeg at menigmann etter hvert forandrer mening om mannen Morgan Andersen. Han ble feilaktig beskyldt av Aftenposten for å stå bak en avtale med Abgar Barsom. Han er også siktet i Piiroia-saken og av politi og skattemyndigheter sett på som den store skurken i spillet. De har brukt enormt mye energi og mengder av skattebetalerenes penger på å felle ham. Det kritikkverdige er at og har brukt metoder som er langt fra akseptable. Jeg vil kalle en del av handlingene straffbare, og hadde noen privatpersoner gjort det samme mot politiet og Skatt-Øst så hadde strenge straffer ventet dem. Morgan har anmeldt politiet for en av disse handlingene, overrekkelsen av hele saksmappen i Piiroia-saken til Aftenposten. Det blir spennende om SEFO klarer å finne noe klanderverdig ved handlingene, eller om de henlegger den slik de ofte gjør når de gransker politiet.

Tilsvar dagens f-b

I dagens F-B kom styreleder Gunnar Umbach Hansen i klubb med svar på mitt innlegg  , og jeg må si han fortsatt ikke svarer på de ankepunktene jeg har påpekt helt siden jeg gikk ut av styret høsten 2012. Maktfordelingen som er tilnærmet 100% favør FFK Sport AS
Umbachs leserbrev og mitt leserbrev presenteres på 2 helt forskjellige måter, og det er også grunnen til at jeg ikke ønsker at mitt svar presenteres i f-b. Som man sikkert legger merke til så får alle de personer jeg omtaler i mitt leserbrev i f-b mulighet til å svare før dette kommer på trykk. Dette til tross for at det er leserbrev og at tilsvar ikke skal gis på samme måte som med en artikkel. Jeg synes ikke f-b opptrer upartisk i denne saken , og de bruker store ressurser for å imøtegå mitt leserbrev. Mitt leserbrev fant du også kun via en link på samme side som tilsvaret til Umbach Hansen og Følstad. En AS styreleder som nok engang ikke ønsket å kommentere. 
Og man vet hvor enkle/late de fleste er. Man leser kun det som står på den aktuelle siden og klikker seg sjelden videre via en link. 

Over mål på feil bane

Når Umbachs svar kommer i dagens FB, har jeg ikke fått mulighet til å imøtegå de påstander Umbach fremstiller til tross for at han både kaller meg løgner, og hvor han også påstår at jeg selv har lansert meg selv i flere lederroller. Hans leserinnlegg får stå helt uten kommentarer , og f-b kunne enkelt sjekke med andre styremedlemmer om prosessen med ansettelsen av daglig leder var enstemmig eller ikke. Ikke noe å melde inn for PFU, men litt spesielt at fremstillingen av 2 leserbrev blir så forskjellig.
En ting har jeg stusset på i den tiden det har stormet rundt FFK. Ingen husker noenting , og hvis de husker noe så unnlater de å fortelle om det selv om sannheten kunne hjulpet folk ut av en kinkig situasjon.
Jeg skal ikke falle så lavt å kalle andre for løgnere men for å hjelpe til litt med hukommelsen så var ikke ansettelsen av daglig leder Per Erik Jakobsen en styresak for klubbstyret. Styret ble informert av Umbach, som også da satt i AS Styret, om at Per Erik kom til å få jobben etter Lars Thomas Stene. Dette var ikke de andre styremedlemmene enig i og Umbach skulle bringe dette til AS Styret. Likevel så ble han ansatt. Dette kunne f-b enkelt ha sjekket ut med bl.a Biørn Arnesen, men de valgte å ikke gjøre dette til tross for at de visste at han ville bekrefte min versjon. Det er også flere som satt i styret på samme tid som kunne bekrefte eller avkrefte min versjon. Hvis de da ikke er rammet av den smittsomme FFK-glemselen :)

Denne artikkelen stod i f-b ca 1 år før Per Erik ble daglig leder. Han var da fortsatt ansatt i AS med ansvar for regnskapet. Og hvordan han da var uvitende til det store underskuddet, som ble presentert ca 4 mnd etter denne artikkelen, har det ikke blitt stilt spørsmål om. Mitt store ankepunkt mot ansettelsen har hele tiden vært at klubben har hatt sviktende salgs og markedsinntekter. Da hjelper det ikke å ansette en leder som har bakgrunn fra regnskap(økonomi og som har vært nærmest usynlig i media.


Videre hevder Umbach at jeg har fremmet meg selv i flere lederroller de siste årene. Hadde vært fint om han kunne utdype det. For jeg vet ærlig talt ikke hva han mener her. Mulig han sikter til denne , hvor jeg ble spurt om jeg ville stille dersom jeg ble spurt om å gå på som leder av FFK. Men heldigvis sa Svein Johannessen ja til dette og stilte som kandidat. Dette var snakk om et interim-styre som skulle sitte frem til årsmøtet. Bjørn Jensen stod også på blokka sikkert også sammen med andre kandidater.

Om Umbach mener jeg er illojal og uprofesionell i forhold til dette så må han gjerne mene det. Dette forteller egentlig det meste om hele situasjonen i Fredrikstad Fotballklubb.
Klubbstyret blir overstyrt og tilsidesatt av AS i alle saker som har viktighet for klubbens hverdag og fremtid. Og i stedet for å ha fokus på det som er hele problemet , så er man opptatt av formelle feil i stedet for å ta tak i noe jeg betegner som en overkjøring av klubbstyret. Jeg er overbevist om at de problemene jeg har beskrevet i samarbeidsformen mellom AS og da spesielt styreleder Følstad fortsatt er høyst tilstedeværende.

Værste-avtalen

Det har vært mange spørsmål knyttet til Værste avtalen. Jeg har ingen kunnskap om denne avtalen da jeg aldri har sett den (selv ikke som styremedlem i klubben)
Her er info om avtalen som kommer fra personer som har vært tett knyttet opp til denne:

* Fakta  Nye Fredrikstad stadion:
Lån                                                                   42mnok, 
innskudd gamle stadion penger + løsøre          40mnok, 
tomteverdi ny stadion                                      20mnok 
                                                                        = 102mnok totalkost.

* FFK skal betale(FFK Sport AS): 25% av billettinntekter alle kamper,
25% av alle kommersielle inntekter, stadion navn, tribunenavn,
reklameskilt. (i 2007 var det 19 MNOK inkludert VIP og plata).

* Leie VIP arealer og klubbrom er 2,5 mnok + 600 000 for plata (skal være fjernet i 2013) + 25% moms.

* Fakta Gamle stadion:
Oppgradering til ny stadion på Holmen   65 mnok, 
FFK sin stadion 100% og med Terje Høili med på laget. Om Høili hadde tatt en "Røkke" hvis FFK hadde vært i samme situasjon som i dag, dersom vi hadde blitt på Holmen, får vi aldri svar på. Men jeg tror sjansen er større for det enn at Værste gjør det samme i dag.
I stedet valgte man: 
Ny stadion, investering i verdien av den gamle + lån på mnok 42. 
Værste AS garantist. Styrer alt gjennom FFK Sport AS. 
Det er hevdet at FFK har styringsrett men ikke eierskap før lånet er nedbetalt.
Dette stemmer bare delvis, da aksjonæravtalen regulerer alt, denne er laget av Værste. FFK har ingen innflytelse før lån er nedbetalt etter 40 år.
* Værste AS velger styre i FFK Sport AS, samt ansvar for alle ansatte. 
FFK styrer kun eget årsmøte og medlemsmøter, og har kun økonomisk styring i forhold til medlemsavgift, gaver til klubben, Grasrotandelen og evt. loddsalg. 
Klubb har ingen sportslig eller økonomisk innflytelse på utviklingen av klubben.
* Karl Anders Følstad er FEAS mann, og FEAS er største eier i Værste AS sammen med Brynild Gruppen.
* Styret i FFK sitter med det faktiske arbeidsgiveransvaret for alle spillere og trenere,ihht krav fra NFF. 

Samarbeidsavtalen klubb/FFK AS

Når man juridisk har ansvaret for omlag 50% av omsetningen i FFK systemet, er det direkte uforsvarlig å ikke ha innsynsrett eller medbestemelsesrett gjennom FFK, så for meg ble det naturlig å gå ut av styret. Mitt poeng har hele tiden vært at AS Styret gjennom en lite samlende leder har skjøvet klubbens rettmessige påvirkningskraft helt ut over sidelinjen. Om en ny samarbeidsavtale er tegnet mellom klubb og AS, så hadde det vært fint å fått dette bekreftet. Det ble lovet på medlemsmøte oktober 2012 at den nye avtalen skulle presenteres skikkelig når denne var klar. Den gamle avtalen er nemlig fortsatt ulovlig, og har vært det siden 2009. 

At Umback Hansen synes det er forsvarlig å lede et styre med enormt ansvar, uten innsynsrett og innflytelse får stå for hans egen regning. Men idag ble det en etterlengtet seier, og forhåpentligvis vil det sportslige ha fokus fremover. Om det blir tilfelle får vi først greie på etter at det nedsatte utvalget bestående av Umbach Hansen, Følstad, Sten Hansen og Stene legger frem resultatene av forhandlingene.

Alle bilder ikke lånt av Fredrikstad Blad ;)

Opp i ringene

Atea, her kommer vi !

Vi er et godt stykke inn i 2013 og året har startet på en utmerket måte. Full fart i NDS AS avdeling Dustin , eller hva nå det nye navnet ender opp med. Det er forfriskende med nye eiere, og det er kun en ting som gjelder. "Atea, nå kommer vi." Som en del av et stort nordisk konsern blir vi nå en betydelig aktør i det norske markedet.

Spenst brygga, best i Østfold

Så er det Spenst Brygga. Et prosjekt som blir mer og mer spennede. Vi startet opp i august 2012, og det var nok ikke mange som hadde tro på at dette prosjektet skulle ha livets rett. I en by hvor janteloven står sterkt, og der det er en overetablering av treningssenter, er det hard kamp om kundene. Da har man to valg. Enten satser man på lavpris, eller så går man for kvalitet. Vi har valgt å gjøre det siste. Det har vist seg å være absolutt rett strategi. Med en beliggenhet ved bryggepromenaden kan man ikke gi kundene et produkt vi ikke ønsker å stå inne for. Prismessig så er vi ikke dyrest, men heller ikke den billigste. At hele 1100 medlemmer fra august og frem til i dag har meldt seg inn er en bekreftelse på at vi er på "den rette sti".
Nå bygger vi ut med ca 400 kvm og håper å være ferdige til 1.april. Vi har også fått inn nye investorer som vil være med på å utvikle senteret videre mot enda nye høyder. Espen Arntzen og Kine Borge-Skar (se bildene under) , som begge er kjente personer innen treningmiljøet i Norge, vil bli en del av fremtiden til Spenst Brygga. Espen Arntzen mannen bak Akademiet For Personlig Trening vil gi deg endel treningstips på denne bloggen fremover. Så da får vel jeg sole meg litt i glansen og etterhvert fremstå som en helseguru på andres regning :)
Grunnen til at vi utvider er for å gi plass til fortsatt vekst uten at kundene føler at det er overbefolket. Vi setter kvalitet i høysetet. Kine Borge-Skar har også en egen blogg som heter kvinnetrening.blogg.no. Der finner du masse tips som vil hjelpe deg i treningshverdagen.
Klikk deg også inn på vår facebookside og trykk liker. Mye info og spennende nyheter vil bli publisert der fremover.

Har du ikke testet oss enda så kom innom for en prøvetime.

Jeg har trua

Så over til det de fleste av dere er inne her for. Hvor går veien videre for FFK ? Etter å ha vært på sidelinjen og kun observert en stund. må jeg si at jeg er forsiktig optimist. Jeg har vært på en trening og sett 1 kamp mot Øssia. Og for første gang kan jeg faktisk se at vi begynner å få et synlig spillesystem. Det virker faktisk ikke som alt skal skje på tilfeldigheter , spesielt fremover på banen.  Lars Bakkeruds (bildet lånt fra FFKs hjemmeside) fremtoning i alle media er befriende å se. Jeg synes faktisk han har mange av de samme kvalitetene i sin fremtoning og karisma som avdøde Knut Torbjørn Eggen. Og manna i mine ører er at han ønsker å satse på unge spillere. Endelig en trener som har skjønt det i Fredrikstad. Jeg gremmes når det stadig tas frem at vi ikke klarer å få frem talenter i Fredrikstad. Det er fundamentalt feil. Vi klarer å få dem frem, men har feilet i å utvikle dem videre til toppspillere. Talentene er der i fleng, men det handler om tillit, tillit og atter tillit.
Dardan Mehmeti og Faton Hoti er eksempler på to gode spillere som med nettopp tillit hadde vært spillere som hadde vært etablerte på FFK. Den som husker cupkampen i Halden så hva Dardan gjorde mot oss der. Det er ikke slik at man nødvendigvis er bedre bare man er født under en annen postkode enn 1600. Vi hentet 3 spillere på høsten i fjor. Alle med serbisk bakgrunn. For meg var det bare Pusic som innfridde. Tripic og Nenad hevet ikke laget, og den innsatsen som ble lagt for dagen i enkelte kamper av spesielt Nenad var under enhver kritikk. Det er min personlige mening, og den står jeg inne for 100%.
jeg tror Lars Bakkerud med sin filosofi kan bringe FFK et langt steg fremover på det sportslige planet. Så gjenstår det om vi på det administrative og markedsmessige planet klarer å løfte klubben opp igjen. I fotball er det ikke lønnen som avgjør om du er en god eller dårlig spiller.
Bradford spilte seg nylig til Ligacupfinalen i England. Samlet innkjøpspris på stallen er 66 000 kr. Alt brukt på en spiller. Resten av spillerstallen har kommet gratis. Og lønnsbudsjettet er på 5,2 mill. Et godt stykke under FFKs lønnsbudsjett faktisk. Man løper nemlig ikke noe raskere, eller takler noe hardere selv om lønnen økes. Men man blir bedre hvis man får tillit, tillit og atter tillit.

Så til dere supportere: Jeg har trua !

Dagens røver

Jeg fortalte tidligere om VM-finalen mellom Vest-Tyskland og Nederland som ble bivånet i gamle Jugoslavia. Det ble selvfølgelig tid til andre ting enn å se fotball på TV, og jeg har alltid vært en bade-engel med stor B. At jeg ikke utviklet gjeller på den tiden er en gåte. Jeg var nemlig like mye under som over vannet. Og som den villmannen jeg var stupte jeg fra 10 metern allerede i 3 klasse på barneskolen. Men denne gangen badet jeg ikke. Vi hadde nettopp spist og levde i den villfarelsen at det var farlig å bade den første timen etter et måltid. Derfor ble vi stående på bryggekanten ved siden av badeplassen. Vi betyr min søster og jeg. Plutselig så jeg en skikkelig kabel ligge flytende i vannet. Og denne kabelen hadde ingenting med elektrisitet å gjøre :) En italiener kom svømmende , og det så ut som om han skulle svømme rett på den. Som den barmhjertige samaritan jeg er, så pekte jeg på kabelen og ropte øyyy.. Ikke skjønte jeg italiensk, og ikke skjønte han norsk, men han trodde nok at jeg hadde mistet noe i vannet. Han svømte bort og tok et skikkelig grep rundt noe han skulle kaste opp til meg. Det gikk bokstavelig talt dritt.
Av dette lærte jeg 2 ting. Nummer 1 at man faktisk kan forstå at en person banner på italiensk uten å skjønne en "dritt" av språket, og nummer 2 at selv om man ikke skulle bade etter å ha spist, gikk det helt greit å løpe fra en sint italiener på full mage.
Vi badet ikke mer den dagen.